AMP sob ataque em novo processo antitruste contra o Google – WordPress Tavern

AMP (Accelerated Mobile Pages), uma iniciativa de código aberto que se originou com o Google, está passando por um maior escrutínio no final de 2020, quando a empresa enfrenta uma série de processos antitruste a partir de outubro. O segundo processo é o mais pertinente ao projeto AMP. (Um terceiro processo movido por 38 procuradores-gerais estaduais alega que o Google está operando um monopólio ilegal de pesquisa online e publicidade em pesquisa.)

O segundo processo é conduzido pelo procurador-geral do Texas, Ken Paxton, e nove outros procuradores-gerais do estado. Ele alega que o AMP foi criado com o objetivo de afastar os editores do “lance de cabeçalho”, um mecanismo de publicidade que permite que os sites encaminhem seu inventário de anúncios por meio de várias trocas de anúncios e vendam o espaço ao lance mais alto. O lance de cabeçalho requer JavaScript e, portanto, não funciona bem com AMP.

A reclamação afirma que “o programa do Google secretamente deixou seu próprio
vitória da troca, mesmo quando outra troca enviou um lance mais alto. ” Ele também alega que “os funcionários do servidor de anúncios do Google se reuniram com os funcionários da AMP para traçar estratégias sobre o uso de AMP para impedir lances de cabeçalho e quanta pressão os editores e anunciantes tolerariam:”

Primeiro, o Google restringiu o código para proibir os editores de rotear seus lances ou compartilhar seus dados de usuário com mais do que algumas trocas por vez, o que limitava a compatibilidade de AMP com lances de cabeçalho. Ao mesmo tempo, o Google tornou o AMP totalmente compatível com o roteamento para trocas por meio do Google. O Google também projetou o AMP para forçar os editores a encaminhar lances de troca rivais por meio do servidor de anúncios do Google, para que o Google pudesse continuar a espiar os lances dos rivais e negociar com base em informações internas. Terceiro, o Google projetou o AMP para que os usuários que carregam as páginas AMP se comuniquem diretamente com os servidores do Google, em vez dos servidores dos editores. Isso permitiu o acesso do Google a dados de usuários internos e não públicos dos editores. As páginas AMP também limitam o número de anúncios em uma página, os tipos de anúncios que os editores podem vender, bem como o conteúdo enriquecido que os editores podem ter em suas páginas.

Existem muitas outras alegações sobre conluio com o Facebook e outras práticas anticompetitivas, mas a seção sobre AMP pode ser de particular interesse para editores que estão considerando implementá-la:

O Google disse falsamente aos editores que adotar AMP aumentaria os tempos de carregamento, mas os funcionários do Google sabiam que o AMP apenas melhora o [redacted] e páginas AMP podem realmente [redacted] [redacted] [redacted]. Em outras palavras, os benefícios aparentes de tempos de carregamento mais rápidos para a versão AMP em cache de páginas da web não eram verdadeiros para os editores que projetaram suas páginas da web para velocidade. Alguns editores não adotaram AMP porque sabiam que suas páginas carregavam mais rápido do que as AMP.

Google também [redacted] de anúncios não AMP, dando-lhes atrasos artificiais de um segundo para dar ao Google AMP um [redacted] [redacted] diminui o lance de cabeçalho, que o Google usa para reverter e denegrir os lances de cabeçalho por ser muito lento.

A reclamação faz referência a documentos internos que demonstram como AMP é um produto inferior em comparação com as opções anteriormente disponíveis para os editores:

O Google ofereceu aos editores uma barganha faustiana: (1) os editores poderiam perder mais dinheiro usando lances de cabeçalho porque a Pesquisa Google suprimia suas classificações de pesquisa e enviava tráfego para editores concorrentes compatíveis com AMP; ou (2) os editores poderiam perder menos dinheiro usando páginas AMP e abandonando a competição de troca nos lances de cabeçalho. Ambas as opções eram muito inferiores às opções disponíveis para os editores antes do lançamento do AMP. Quão inferior? [redacted] [redacted] [redacted] de acordo com documentos internos do Google.

Apenas 48 horas depois que esse processo foi aberto, o membro do Comitê Consultivo da AMP, Terence Eden, renunciou ao cargo de representante não corporativo.

O objetivo do AMP AC é “Tornar AMP um grande cidadão da web”, mas Eden recusou-se a nomear um candidato substituto, porque está preocupado com o fato de que “o Google tem interesse limitado nesse objetivo”.

“A tese do Google é que a web móvel está morrendo e as pessoas preferem usar aplicativos – portanto, tornar a web mais rápida e semelhante a um aplicativo irá reter os usuários”, escreveu Eden. “O Google não publica dados sobre isso, então não posso criticar diretamente seus motivos. Mas não acho que o AMP, em sua implementação atual, ajude a tornar a web melhor.

“Continuo convencido de que o AMP é mal implementado, hostil aos interesses de usuários e editores e é uma incursão proprietária e desnecessária na web aberta.”

Em um e-mail de acompanhamento para O registro, Eden disse: “Não sei quais são os motivos do Google. Mas o AMP não responde às necessidades dos usuários, editores ou comunidade da web. Precisamos de uma abordagem aberta e baseada em padrões para a web. ”

Para onde irá AMP em 2021? Os editores já investiram muitos recursos para cumprir seu subconjunto proprietário de HTML. Sites menores geralmente não têm recursos para oferecer suporte a AMP, o que pode ser um dos motivos pelos quais o Google começou a investir pesadamente no desenvolvimento de plug-ins do WordPress que tornam seus produtos mais fáceis de usar. Mais de 500.000 sites WordPress agora estão usando o plugin oficial de AMP.

O Google passou anos lutando por uma maior adoção de AMP, apesar das críticas generalizadas de que o projeto é uma ameaça para a web aberta. Cada parte desse esforço está agora em perigo se as reclamações nas ações judiciais antitruste e seus documentos de apoio forem considerados verdadeiros.



Source

Deixe uma resposta

%d blogueiros gostam disto: