Como a decisão de neutralidade da rede desta semana pode avançar na luta por uma Internet aberta


  

No início desta semana, um tribunal de apelações do Distrito de Columbia disse que a Federal Communications Commission poderia legalmente revogar a neutralidade da rede – removendo regras que impediam os provedores de serviços de Internet de estrangular sites ou serviços específicos. A decisão foi um golpe para os ativistas que lutam para preservar o status da Internet como uma "operadora comum" de serviço telefônico. Mas isso lhes deu uma grande vitória: a FCC não pode impedir preventivamente os Estados de adotarem suas próprias regras mais rigorosas . E, ao fazer isso, pode estar abrindo um novo capítulo na luta pela neutralidade da rede.

A decisão Mozilla v. FCC penetra em uma vasta gama de argumentos freqüentemente complicados, às vezes com perguntas estranhas como "Uma máquina de lavar inteligente pode fazer ligações telefônicas?" Mas a seção sobre leis estaduais é comparativamente direto. A 2018 “Restaurando a Ordem de Liberdade da Internet” da FCC proibiu preventivamente as regras estaduais ou locais que “impõem requisitos mais rigorosos para qualquer aspecto do serviço de banda larga que abordamos nesta ordem”. A FCC argumentou que isso impedia bastante uma “colcha de retalhos” de regulamentos inconsistentes. O tribunal discordou.

A decisão diz que o Congresso não deu à FCC autoridade direta para um controle tão abrangente sobre a lei local, e a FCC não pode simplesmente dizer que a regra serve a algum objetivo indireto, como promover a concorrência. Finalmente, o tribunal acusa a FCC de tentar comer seu bolo e comê-lo também: a agência revogou a neutralidade da rede reclassificando ISPs para reduzir sua autoridade sobre eles, depois concedeu a si mesmo poder sobre os estados … usando a antiga classificação que acabara de rejeitado. (Isso é exatamente o que alguns especialistas jurídicos previram que poderia acontecer .)

Notavelmente, a FCC ainda pode se opor às leis estaduais individuais. Mas não é possível declarar que quaisquer leis mais rígidas violam automaticamente suas regras. "Se a Comissão puder explicar como uma prática estatal realmente prejudica a ordem de 2018, pode invocar a preempção de conflito", explica a decisão. “Se não puder mostrar isso, presumivelmente os dois regulamentos podem coexistir.”

Boas notícias para os 34 estados que já introduziram ou aprovaram regras de neutralidade da rede. O mais proeminente deles é a Califórnia, que passou o que a Electronic Frontier Foundation chamou de lei de “padrão ouro” no ano passado. A regra da Califórnia não apenas proíbe o bloqueio e a limitação, mas também impede os ISPs de aplicativos específicos com classificação zero, como a Netflix, o que lhes dá uma vantagem, isentando-os de limites de dados. Mas o Departamento de Justiça processou para interromper sua execução, e as regras estão suspensas desde o ano passado – aguardando uma resolução de seu status legal.

A decisão recente ainda não colocou a Califórnia em claro. Mas um porta-voz do procurador-geral da Califórnia, Xavier Becerra disse ao Los Angeles Times que cria um "terreno sólido" para uma defesa no tribunal. E o patrocinador do projeto, o senador da Califórnia Scott Wiener, escreveu em um comunicado que estava "emocionado" com a decisão sobre a lei estadual. "Como resultado dessa decisão, a lei de neutralidade da rede da Califórnia … permanece totalmente intacta e a lei de neutralidade da rede mais impactante do país", disse ele.

A maioria da FCC sustentou que esta decisão não impedirá o desligamento das regras do estado – será necessário apenas apresentar argumentos mais específicos sobre seu conteúdo. O comissário conservador Mike O’Rielly, que comemorou a decisão geral, a descreveu como mais uma dor de cabeça do que uma ameaça existencial, alertando que a decisão levaria a "esforços de preempção caso a caso e mais litígios".

Os opositores argumentam que a FCC se limitou ao adotar uma abordagem tão prática da regulamentação da Internet. "O tribunal dificultou muito a FCC argumentar que uma lei estadual entraria em conflito com os regulamentos federais, porque a FCC revogou a maioria das regras substantivas", disse Eric Null, conselho sênior de políticas do Open Technology Institute da Nova América disse em uma sessão de perguntas e respostas do Reddit .

Se a Califórnia e outros estados vencem seus desafios legais, isso não protege apenas os residentes nesses estados; torna muito mais difícil manter uma política geral de limitação. Inversamente, porém, significa ter dezenas de brigas (nas câmaras estaduais do Congresso e nos tribunais) sobre a neutralidade da rede – e criar uma variedade potencialmente confusa de regras em todo o país.

Portanto, a solução definitiva, para os defensores da neutralidade da rede, ainda é a legislação nacional. Vários membros do Congresso dos EUA, incluindo Anna Eshoo (D-CA) e Sen. Ed Markey (D-MA), usou essa decisão para promover a Lei Save the Internet – uma lei que restabeleceria as antigas regras de neutralidade de rede da FCC. A Lei Salvar a Internet foi aprovada na Câmara dos Deputados no início deste ano, mas foi frustrada no Senado.

Esta saga legal ainda não acabou. A Mozilla parece apelar da decisão desta semana, embora um porta-voz tenha dito que ainda está considerando os próximos passos. A FCC também pode recorrer da seção de preempção estadual. Mas isso sugere que começaremos a ver a luta pela neutralidade da rede esquentar em nível local – permanecendo ou não lá.



Source link



Os comentários estão desativados.