O que a grande conversa de Mark Zuckerberg sobre liberdade de expressão deixou de fora

[ad_1]

  

Durante toda a semana, estivemos falando aqui sobre um debate central em nosso julgamento sobre grandes plataformas de tecnologia e seu poder: o que deve permanecer a internet e o que deve acontecer. A discussão foi alimentada por duas conversas nacionais: uma, liderada pela senadora Elizabeth Warren, sobre se o Facebook deveria isentar os anúncios políticos da verificação de fatos. E a outra, sobre até que ponto os limites da liberdade de expressão se estendem em um mundo em que a China está se movendo agressivamente para restringir as empresas americanas de sediarem discurso de apoio a manifestantes democráticos em Hong Kong.

Na quinta-feira, Mark Zuckerberg deu a sua opinião . Em um discurso de 45 minutos na Universidade de Georgetown, o CEO do Facebook defendeu os serviços de Internet que promovem a quantidade máxima de liberdade de expressão. (Aqui está uma transcrição e um link para o vídeo .)

O discurso começou com um grande erro tático e factual, no qual Zuckerberg tentou desajeitadamente retcon a fundação do Facebook em uma história sobre como dar voz aos estudantes durante a guerra do Iraque. (“Lembro-me de sentir que se mais pessoas tivessem voz para compartilhar suas experiências, talvez as coisas tivessem sido diferentes.”) Todos os relatórios anteriores sobre o assunto sugerem que a verdade era muito, muito mais excitante e o fato de o discurso de Zuckerberg ter começado de maneira tão dissimulada fez com que muitas pessoas que eu lia diminuíssem o resto.

Mas eu queria ver como Zuckerberg lidaria com os dois grandes debates do momento: mentir em anúncios e China.

Sobre o assunto anterior, Zuckerberg defendeu que o Facebook ficasse de fora:

Não checamos anúncios políticos. Não fazemos isso para ajudar os políticos, mas porque achamos que as pessoas devem poder ver por si mesmas o que os políticos estão dizendo. E se o conteúdo for digno de ser noticiado, também não o removeremos, mesmo que entrem em conflito com muitos de nossos padrões.

Eu sei que muitas pessoas discordam, mas, em geral, não acho certo que uma empresa privada censure políticos ou as notícias em uma democracia. E não somos um fora-da-lei aqui. As outras grandes plataformas da Internet e a grande maioria da mídia também exibem esses mesmos anúncios.

Zuckerberg também defendeu o viés pró-fala do Facebook como um contrapeso necessário ao avanço do soft power chinês em todo o mundo. Ele disse:

A China está construindo sua própria Internet focada em valores muito diferentes e agora está exportando sua visão da Internet para outros países. Até recentemente, a internet em quase todos os países fora da China era definida por plataformas americanas com fortes valores de livre expressão. Não há garantia de que esses valores vencerão. Há uma década, quase todas as principais plataformas da Internet eram americanas. Hoje, seis dos dez primeiros são chineses.

Estamos começando a ver isso nas mídias sociais. Enquanto nossos serviços, como o WhatsApp, são usados ​​por manifestantes e ativistas em todos os lugares devido a fortes proteções de criptografia e privacidade, no TikTok, o aplicativo chinês que cresce rapidamente em todo o mundo, as menções a esses protestos são censuradas, mesmo nos EUA.

É a Internet que queremos?

No geral, Zuckerberg tentou traçar um percurso intermediário entre seus dois grupos eleitorais mais barulhentos e raivosos: as vozes, principalmente à esquerda, pressionando para que ele retirasse muito mais conteúdo do que o Facebook atualmente; e as vozes, principalmente à direita, que reclamam do Facebook são um mecanismo de censura que suprime ativamente suas opiniões. É uma posição que, penso, reflete as crenças reais de Zuckerberg – e também é a única posição sustentável para alguém que está tentando servir o maior número de clientes, independentemente de suas opiniões políticas.

Por esse padrão, pensei, o discurso foi bom. Mas, na visão do Facebook que ele apresentava ao mundo, havia algumas coisas importantes que ele deixou de fora.

Primeiro, Zuckerberg apresenta a plataforma do Facebook como um canal neutro para a disseminação da fala. Mas isso não. Sabemos que, historicamente, isso tende a favorecer os irados e ultrajantes em detrimento dos mais equilibrados e inspiradores. Sabemos que a distribuição de vários formatos de fala, como vídeos ao vivo ou links para editores de terceiros, aumentará e diminuirá drasticamente – e sem aviso – dependendo das necessidades de negócios do Facebook. A palestra de Zuckerberg se concentra exclusivamente no direito de expressão quando a questão muito mais conseqüente é o direito de alcançar . O que se espalha, e por que meios e com que efeito? Todas essas são perguntas que o Facebook evitou hoje.

Segundo, Zuckerberg apresenta o Facebook especificamente e as mídias sociais de maneira mais geral como uma força niveladora nas democracias. "As pessoas que têm o poder de se expressar em escala são um novo tipo de força no mundo", disse ele. “Um quinto estado ao lado de outras estruturas de poder da sociedade.” E isso é verdade – as redes sociais realmente ajudaram a catalisar qualquer número de movimentos sociais vitais, incluindo Black Lives Matter e #MeToo.

Mas, como Jen Schradie escreveu em A revolução que não era as redes sociais serviram de maneira mais confiável para reforçar as hierarquias sociais existentes. Obter amplo alcance nas plataformas normalmente exige celebridades pré-existentes, uma campanha coordenada ou ambas. Como Schradie disse Vox.com :

A idéia de neutralidade parece mais verdadeira com a Internet, porque os custos de distribuição de informações são dramaticamente mais baixos do que com algo como televisão, rádio ou outras ferramentas de comunicação.

No entanto, para fazer pleno uso da Internet, você ainda precisa de recursos substanciais, tempo e motivação. As pessoas que podem se dar ao luxo de fazer isso, que podem financiar a estratégia digital correta, criam um grande desequilíbrio a seu favor.

É por isso que é um tanto falso pintar o Facebook em particular como um grande equalizador na política nacional. Especialmente quando a empresa escolhe aceitar publicidade política paga – o que naturalmente tende a beneficiar os ricos e o status quo.

Por fim, Zuckerberg apresenta o Facebook como um tanto divorciado das consequências do mundo real de suas decisões de discurso. Ele reconhece que a empresa comete erros, mas aquém de ligar o seu próximo conselho de supervisão independente, evita discussões sobre o que deve acontecer quando a empresa os cometer. Grande parte da frustração com o Facebook – sobre seu tamanho, poder e decisões sobre moderação de conteúdo – decorre do fato de que suas decisões podem ter consequências mortais.

Pense na violência sectária em Mianmar, Sri Lanka ou Índia que resultou de um discurso irrestrito na plataforma. Pense nas novas mães que ingressaram em grupos anti-vacinação nos Estados Unidos depois que o algoritmo do Facebook sugeriu que o fizessem. O Facebook tomou medidas para remediar esses problemas após o fato. Mas nunca foi considerado responsável por eles. (Se uma única pessoa perdeu o emprego por causa de alguma dessas calamidades, nunca foi tornada pública.)

Há algo insustentável em uma corporação / quase-estado maciço que define políticas globais de fala, mas nunca precisa responder por elas, fora da estranha audiência do Congresso ou da crise nas relações públicas. É fácil ficar firme ao lado da liberdade de expressão quando a única conseqüência negativa que você sofre como resultado é mais fala.

O que acontece a seguir? Por um lado, melhorias graduais na detecção de contas falsas e incitação à violência. Por outro lado, mentiras ultrajantes em anúncios políticos virais durante a campanha eleitoral presidencial dos EUA em 2020, criando uma pressão crescente para o Facebook mudar suas políticas. Uma entrevista de Zuckerberg na Fox News que falha em mudar a mente de qualquer pessoa sobre qualquer assunto. Regulamento, talvez? Aplicação antitruste?

O que fica acordado? O que desce? O debate é necessário, complicado e longe de terminar.

A proporção

Hoje, em notícias que podem afetar a percepção pública das grandes plataformas de tecnologia .

Tendência: O Facebook está doando US $ 25 milhões para construir moradia para professores .

Tendência para baixo : A desajeitada ligação de Zuckerberg da história da empresa com a guerra do Iraque dominou as primeiras discussões sobre o discurso.

Governando

Sen. Ron Wyden (D-OR) introduziu uma nova lei de privacidade de dados que dá à Federal Trade Commission mais poder para multar empresas de tecnologia que violam a privacidade do usuário . É chamado de Lei do seu próprio negócio. Aqui está Makena Kelly em The Verge :

Se aprovado, o projeto permitiria que a FTC estabelecesse padrões mínimos de privacidade e segurança cibernética para plataformas de tecnologia e autorizasse a emitir multas de até 4% da receita anual de uma empresa por crimes de primeira viagem, semelhante disposições do GDPR. A FTC resolveu várias investigações de privacidade em empresas como Facebook YouTube e Equifax no ano passado, mas as autoridades enfrentaram críticas significativas por não aceitarem ação mais forte.

O projeto de lei também inclui fortes restrições ao rastreamento e à publicidade digital:

O projeto de lei da Wyden instituiria um requisito federal de não rastrear oferecendo aos usuários a opção de optar por não acompanhar o rastreamento de dados usado para segmentar anúncios. Plataformas como o Facebook e o Twitter também seriam obrigadas a oferecer versões de "proteção à privacidade" de seus produtos por uma taxa. Curiosamente, a medida de Wyden estenderia o programa Lifeline da Federal Communications Commission para que pessoas de baixa renda usassem para obter essas versões de produtos voltadas para a privacidade, para que “a privacidade não se torne um bem de luxo”, como afirmou seu escritório.

Wyden disse a Vice a legislação é necessária para que Mark Zuckerberg comece a levar a sério a privacidade:

Mark Zuckerberg não levará a privacidade dos americanos a sério, a menos que sinta conseqüências pessoais ", disse Wyden. "Um tapa no pulso da FTC não funciona, então, segundo minha conta, ele enfrentará pena de prisão por mentir ao governo."

O plano do Facebook de criar um Conselho de Supervisão independente para policiar o conteúdo é uma boa ideia argumenta Kara Swisher. O conselho atuará como o juiz final do conteúdo que permanece na plataforma e deve estar em funcionamento em um ano. Swisher diz que merece apoio público. (Kara Swisher / The New York Times )

Mark Zuckerberg está se reunindo com os parlamentares antes da audiência do Congresso na próxima quarta-feira para discutir Libra . Ele está tentando responder às preocupações regulatórias e conseguir mais apoio à Libra nos Estados Unidos – o que parece estar entrando em colapso. (Christopher Stern e Ashley Gold / As informações )

Chris Hughes, o cofundador do Facebook que se tornou ativista antitruste vocal, lançou um fundo de "anti-monopólio" de US $ 10 milhões ao lado de George Soros e Pierre Omidyar, fundador do eBay. Hughes vem pedindo que o Facebook seja desmembrado há meses. Seu novo fundo apoiará ações antitruste em vários setores, não apenas em tecnologia. (Tony Romm / The Washington Post )

A Amazon está avançando no negócio de fornecimento de software para eleições . (Kevin McLaughlin / As informações )

Trump mantém uma vantagem significativa sobre os candidatos presidenciais democratas: sua campanha digital bem financiada . Sob Brad Parscale, o comitê de reeleição do presidente dedicou milhões a aperfeiçoar um aparato digital sofisticado que pode segmentar os eleitores no Facebook e Google . (Thomas B. Edsall / The New York Times )

Uma investigação sugere que Daryl Morey, o gerente geral do Houston Rockets cujo tweet pró-Hong Kong prejudicou as relações entre a NBA e a China, provavelmente foi objeto de uma campanha coordenada de assédio de profissionais. Trolls da China. Metade das contas que responderam ao seu tweet tinham menos de 13 seguidores. (Ben Cohen, Georgia Wells e Tom McGinty / The Wall Street Journal )

Indústria

Mais distritos escolares estão usando a tecnologia de reconhecimento facial para evitar tiroteios . Mas o software também está sendo usado para fazer cumprir as regras da escola e monitorar os alunos, de acordo com Tom Simonite e Gregory Barber no Wired:

Jason Nance, professor de direito da Universidade da Flórida, diz que o reconhecimento facial é parte de uma tendência de aumentar a vigilância e a segurança nas escolas dos EUA, apesar da falta de evidências firmes de que mais tecnologia torna as crianças mais seguras. A pesquisa de Nance documentou como os tiroteios em escolas de alto nível impulsionam a intensificação da vigilância, com o fardo pesando mais sobre os estudantes de cor.

As empresas que vendem sistemas de reconhecimento facial veem as escolas como um mercado em crescimento. Filmagens como o assassinato de 14 estudantes e três funcionários da Marjory Stoneman Douglas High School, em Parkland, Flórida, no ano passado geram interesse e vendas. Max Constant, diretor comercial da AnyVision, não divulgará quantas escolas americanas a empresa trabalhou, mas diz que seu trabalho "geralmente se concentra em áreas nas quais ocorreram tragédias anteriores". Em comunicado, a AnyVision disse que sua tecnologia está instalada em centenas de sites em todo o mundo. "Nossa tecnologia nunca cataloga ou retém registros de indivíduos rastreados, e a AnyVision permanece comprometida em operar sob o mais alto nível de privacidade e padrões éticos", disse a empresa.

O Twitch está se tornando um destino obrigatório para pessoas que procuram assistir a comícios de Trump e a violência ao vivo online . Alguns, como o atirador da sinagoga alemã, provavelmente assumem que seus vídeos permanecerão mais tempo na plataforma mais recente. (Drew Harwell e Jay Greene / The Washington Post )

O TikTok lançou uma série de vídeos educacionais na Índia, na tentativa de expandir seu alcance e apaziguar as autoridades locais que baniram o aplicativo em abril . Os vídeos variam de explicadores de ciências e matemática a dicas de conscientização em saúde mental. (Manish Singh / TechCrunch )

A história bizarra de como a música de Halloween de 1996 "Spooky Scary Skeletons" se tornou um meme megaviral em TikTok completa com sua própria dança original. (Brian Feldman / Intelligencer )

Snap lançou anúncios dinâmicos para atrair mais dinheiro dos varejistas . Agora, os anunciantes agora podem criar anúncios em tempo real, sincronizando seus catálogos de produtos. Os anúncios serão ajustados automaticamente conforme a disponibilidade do produto ou os preços mudarem. (Sarah Perez / TechCrunch )

E finalmente …

Fale conosco

Envie-nos dicas, comentários, perguntas e as edições do seu discurso em Zuckerberg: [email protected] e [email protected] .

[ad_2]

Source link



Os comentários estão desativados.