Os dois lados da aquisição do Fitbit pelo Google, igualmente sombrios

[ad_1]

Há 28 milhões de usuários ativos do Fitbit, um número do qual o CEO James Park disse recentemente que está muito orgulhoso – não necessariamente pelo número em si, que é considerável no espaço de wearables, mas pelo número que permanece fiel ao Fitbit marca.

No entanto, se você observar as despesas gerais do mercado, notará uma tendência distinta nos últimos trimestres: a Apple lidera em termos de volume e participação de mercado, enquanto as empresas que você não associou a wearables apenas algumas anos atrás – Xiaomi, Huawei e Samsung – todos superaram o Fitbit em termos de remessas. Os produtos da Fitbit nunca foram particularmente caros, mas seus princípios básicos, transformando dados do acelerômetro e da frequência cardíaca em visualizações e intenções acionáveis, foram amplamente comoditizados.

Por outro lado, a Fitbit ainda tem uma enorme participação na mente – foi uma das primeiras empresas de acessórios de pulso, e fora da Apple ainda faz o melhor trabalho ao pegar todos esses dados brutos e transformá-los em algo que seus usuários acham genuinamente útil. Fitbit está muito à frente na medição e representação do sono, em particular. A empresa fabrica produtos consistentemente bons e recuperou-se de um trecho de buggy, fracassos decepcionantes lançados entre 2014 e 2016.

Infelizmente, o preço das ações da empresa nunca se recuperou: após um IPO promissor e um pico em meados de 2015 de pouco menos de US $ 48, as ações gastam 2016 caindo para cerca de US $ 7, diminuindo desde então. Em agosto, pouco antes de anunciar o Versa 2 e seu serviço de assinatura Fitbit Premium, as ações atingiram o menor nível histórico de US $ 2,81.

Este é o contexto com o qual devemos examinar o desejo do Google de adquirir o Fitbit e, finalmente, integrá-lo à sua divisão de hardware. Ainda não está claro como isso acontecerá, embora o chefe de hardware do Google, Rick Osterloh, aludisse ao uso da aquisição para dar o pontapé inicial "[investments] no Wear OS", levando finalmente a "[introducing] dispositivos no mercado ". A marca Fitbit não desaparecerá, pelo menos não tão cedo, mas, como o Google fez (de alguma forma) com a Nest, ela se tornará parte das maiores aspirações de hardware da empresa.

   A maioria das pessoas que diz coisas barulhentas na internet expressou consternação com a idéia de o Google possuir o tesouro de dados de saúde do Fitbit.

Desde o anúncio na sexta-feira, vi dois campos claramente formados: aqueles que são céticos de que a aquisição da Fitbit mudará ou melhorará as perspectivas de sucesso do Wear OS, uma plataforma que está debatendo por muitos de seus cinco anos. existência; e aqueles que acreditam que o Google colherá e acabarão abusando dos bilhões de pontos de dados de saúde A Fitbit coletou sobre seus consumidores na última década.

Para seu crédito, o Google viu esse tweet no muro, prometendo preventivamente não vender dados Fitbit (o Google nunca vende seus dados a terceiros de qualquer maneira) nem usá-los para gerar anúncios direcionados. Aqui está o trecho :

   Mas, para fazer isso direito, privacidade e segurança são fundamentais. Ao usar nossos produtos, você confia no Google com suas informações. Entendemos que é uma grande responsabilidade e trabalhamos duro para proteger suas informações, colocá-lo no controle e dar transparência a seus dados. Assim como nossos outros produtos, com dispositivos de vestir, seremos transparentes quanto aos dados que coletamos e por quê. Nunca venderemos informações pessoais a ninguém. Os dados de saúde e bem-estar do Fitbit não serão usados ​​para anúncios do Google. E daremos aos usuários do Fitbit a opção de revisar, mover ou excluir seus dados.

Sem surpresa, as pessoas não estão convencidas. Meu feed do Twitter estava lotado de céticos do Google e os leais ao Fitbit irados com a perspectiva do maior anunciante do mundo desviar todos esses dados de condicionamento físico e saúde. As respostas mais diretas ainda continham amplo ceticismo:

Quando você é uma empresa tão grande quanto o Google, enfeitada com tantos escândalos de privacidade, há razões para duvidar do impacto subcutâneo de possuir todos esses dados de saúde, mesmo que algumas coisas já sejam verdadeiras: O Google já acumulou muitas métricas semelhantes por meio da plataforma Google Fit, embora não quase na mesma escala; e o Google está sob a égide corporativa da Alphabet, proprietária da Verily, uma empresa de ciências da saúde. Possuir o Fitbit oferece escala ao Google no mercado de dados vestíveis, não uma introdução.

O outro lado do argumento é mais cínico, pois se concentra no produto, uma palavra problemática para o Google e o Fitbit nos últimos anos. O Wear OS é um naufrágio, impedido de obter sucesso por todos os lados: silicone semi-cozido da Qualcomm; parceiros que desejam usar a plataforma para criar relógios de luxo (o que não é inerentemente uma coisa ruim) mais do que peças de tecnologia; e uma equipe de software que não consegue descobrir o que deseja criar.

O Wear OS é ruim porque não porque faz tudo mal, mas porque não faz nada particularmente bem. Não vou gastar tempo revisando os detalhes de minhas queixas – você pode ler minhas muitas Wear OS avaliações para para exemplos – mas basta dizer que o Wear OS precisa mudar. Se isso significa reduzir tudo e começar de novo ou apenas aproveitar as vantagens específicas da Fitbit relacionadas à saúde para aumentar a plataforma existente, cabe ao Google decidir, mas o status quo não é sustentável.

Nem era sustentável para o próprio Fitbit. A empresa perdeu dinheiro quase todos os trimestres desde que foi aberta em 2015. E, apesar de aumentar sua base de usuários (embora lentamente) nos últimos dois anos e, finalmente, superar o constrangimento de suas aspirações iniciais de smartwatch, a empresa está sendo cercada por de todos os lados, da Apple e da Samsung no topo de linha e da Xiaomi / Huawei / genérico- $ 20-Amazon-tracker no espaço do orçamento.

   O Wear OS é um desastre, e apenas comprar o Fitbit não vai mudar ou melhorar suas perspectivas.

Quando o Fitbit Versa 2 estreou em agosto, eu disse que, embora o hardware fosse eu estava muito mais interessado no serviço de assinatura Fitbit Premium, que custava US $ 80 / ano e que seria lançado algumas semanas depois. E quando surgiu, mal causou impacto . Mas é este o foco da receita recorrente de assinaturas que deve ou deveria sustentar o Fitbit e mudar seu modelo de negócios para longe de hardware comoditizado e de baixa margem. Como o Google encontrou no lado do software e o Fitbit com hardware, é realmente difícil de competir no espaço de wearables, a menos que você construa a pilha inteira.

Em outras palavras, é realmente difícil competir com a Apple.

Eu realmente espero que o Fitbit permaneça no longo prazo, pelo menos de alguma forma. Eu uso seus produtos há quase uma década e ainda acho sua facilidade entre plataformas extremamente atraente.

Mas eu, como muitos de meus colegas não vejo essa aquisição como algo certo. Dizer que o Google e a Fitbit falharam em produzir plataformas inteligentes de sucesso seria um eufemismo e, juntos, o sucesso definitivamente não é garantido. Gastar US $ 2,1 bilhões no Fitbit, que é um prêmio generoso sobre o preço das ações antes do anúncio, é uma espécie de resgate, que prejudicará os livros de balanço do Google e potencialmente salvará um fabricante de wearables que antes era ótimo de falhas ignominiosas.

Um pequeno ponto positivo nisso tudo? A idéia de que o Google agora possui Pebble .



[ad_2]

Source link



Deixe uma resposta