Os esforços de lobby do Google em DC formaram algumas parcerias controversas


O Google está tentando apaziguar os conservadores para que possa manter proteções importantes sob a Lei de Decência das Comunicações, e está funcionando.

The Guardian divulgou uma história que deixa um gosto ruim na boca de muitos – o Google está fazendo contribuições financeiras consideráveis ​​para grupos que negam o envolvimento humano tem a ver com as mudanças climáticas. Este é um forte contraste com as declarações públicas da empresa sobre o assunto, que afirmam apoiar ações globais para aliviar a ameaça do aquecimento global. E está fazendo isso para tentar convencer legisladores conservadores de acordo com as fontes do Guardian.

Para ser justo, o Google não é a única empresa de tecnologia com duas faces na frente da mudança climática e a contribuição para qualquer grupo não significa um acordo de 100% com sua agenda. Um porta-voz do Google disse ao The Guardian que "patrocinou organizações de todo o espectro político que defendem fortes políticas de tecnologia". Desta vez, porém, parece que as contribuições visam ter um efeito direto nas proteções do Google nos termos da seção 230 da Lei de Decência das Comunicações – uma lei que protege o Google de ser responsável por terceiros que usam seus serviços.

    

  

  

  

Esse é o assunto de um artigo complementar do The Guardian que não está recebendo tanta atenção, embora seja a manchete mais importante. Os legisladores conservadores estão divididos sobre como a seção 230 deve proteger empresas como o Google. Alguns, como o senador Cruz do Texas, dizem que o Google mostra preconceito contra os conservadores e não devem ser protegidos pela seção 230 e são responsáveis ​​por todo o seu conteúdo, enquanto outros afirmam que a seção 230 promove o crescimento e pode até desejar uma desregulamentação completa. Doar para os grupos políticos "certos" pode ganhar amigos nos lugares "certos", e esse pode ser o catalisador das ações do Google.

   Parece que as rodas em Washington nunca girarão sem o lubrificante certo – dinheiro duro e frio.

Em particular, o Instituto da Empresa Competitiva entra em cena. O CEI é um forte defensor da ideia de que a mudança climática é um mito, mas favorece fortemente as proteções do Google nos termos da seção 230. Uma carta recente ao Congresso diz que a seção 230 cria novos locais para o discurso conservador e que qualquer legislador que seja a favor de mudar isso são "bem-intencionados, mas equivocados". Um membro sênior da CEI também defendeu o Google contra reivindicações de 48 procuradores gerais do estado e sua investigação recente antitruste .

Quando você olha tudo isso em uma bolha, parece que o Google tem duas agendas e esconde suas intenções de ambos os lados. Isso é verdade, mas também é uma olhada em como as coisas funcionam em Washington e em como tudo é desagradável. O Google tem uma postura bastante liberal quando se trata de coisas que nos afetam como pessoas. O Google favorece a educação, promove o bem-estar e o bem-estar das pessoas em todos os lugares e tenta moldar as políticas públicas de maneiras que nos ajudam – como investigar o aquecimento global e o que podemos fazer sobre isso, por exemplo.

   Não importa onde você se enquadre no espectro político, você deve esperar consistência.

Enquanto isso, nos bastidores, o outro rosto do Google está fazendo grandes doações a grupos políticos que rejeitam algumas ou todas essas idéias e podem estar fazendo isso para conseguir favores entre os legisladores, para que possam continuar a operar como sempre e depositar mais dinheiro. O Google – e a Microsoft, a Apple e o Facebook – devem ser protegidos pela seção 230 da Lei de Decência das Comunicações? Acredito que sim e espero que meus representantes em Washington concordem. Não quero que uma empresa como o Google empurre o baralho sob o disfarce de livre mercado ou desregulamentação oferecendo grandes somas de dinheiro a qualquer grupo de ação política. Qualquer lei deve permanecer ou cair por mérito próprio e a seção 230 não é diferente.

    

  

  

  

Mas é onde estamos hoje. Quid Pro Quo, Tit for Tat, You Scratch My Back e I Scratch Yours são como tudo parece acontecer em Washington e como alguma coisa nos ajuda ou nos atrapalha não é mais importante. Provavelmente sempre foi assim e a Internet lança uma luz mais clara sobre tudo isso. Isso não dá certo e não precisamos gostar. Não importa de que lado você esteja, todos nós merecemos mais do que jogar nos dois lados – por necessidade ou não.





Source link



Deixe uma resposta