Pesquisador da Internet Whitney Phillips sobre como parar a “poluição da informação”


  

No início deste mês, publicamos um guia para descobrir o que é real na internet – se isso significa detectar um site malicioso de "notícias falsas" ou um post inocente com informações incorretas. Também explicamos que os indivíduos só podem fazer muito. Escolas, governos, proprietários de plataformas da Web e outras instituições precisam lidar com questões maiores em nível estrutural. Mas essa é uma tarefa muito mais difícil, e pode exigir uma nova maneira de pensar sobre a Internet.

Whitney Phillips é especialista no lado sombrio da cultura da Internet. Ela é a autora de trolling etnography É por isso que não podemos ter coisas boas além do relatório Data & Society The Oxygen of Amplification que detalhava um ciclo de feedback tóxico entre jornalismo bem-intencionado e propaganda prejudicial. Agora, com base no acadêmico de mídia social o termo de Claire Wardle “poluição da informação”, ela e o acadêmico da Faculdade de Charleston Ryan Milner estão escrevendo um livro que reformula o mundo digital como um ecossistema em crise.

Em uma entrevista com The Verge, Phillips explica como as soluções individuais não vão consertar a Web – mas por que, agora, elas são a melhor opção que temos.

Esta entrevista foi resumida e levemente editada para maior clareza.

Qual é o livro em que você está trabalhando atualmente e o que você espera que as pessoas aproveitem?

O nome deste livro é Você está aqui: um guia de campo para navegar em informações poluídas e essa é a idéia – de que precisamos ter uma noção melhor de onde nos sentamos individualmente dentro de todas essas estruturas e estruturas. sistemas, e até que isso se torne uma parte básica da alfabetização midiática, estaremos respondendo aos sintomas em oposição às causas subjacentes.

Estamos argumentando que precisamos pensar ecologicamente e enquadrar o problema mais nos termos da crise climática. Isso alimenta algumas estratégias específicas que as pessoas podem adotar, mas trata mais de mapear como chegamos aqui e como nossas redes nos levam a esse espaço muito complicado e o que podemos fazer no futuro.

Um dos temas mais abrangentes ao longo do livro está usando o termo “informação poluída” em oposição à desinformação ou desinformação. Quando você está falando sobre poluição off-line, os poluidores que estão tentando ativamente poluir obviamente poluem. Mas o mesmo acontece com as pessoas que não pretendem – apenas lavar o cabelo ou usar Drano contribuirá para o problema geral, mesmo que você ame totalmente a Terra.

Também estamos usando as metáforas dos sistemas de raízes de sequóias, e isso se concentra nos meios pelos quais as informações poluídas viajam. Outra metáfora é o cultivo da terra. As ações cotidianas, sejam elas deliberadamente positivas ou negativas, estão afetando sua rede. A terceira metáfora são os furacões. Ninguém apontaria para uma única rajada de vento e diria: "Esse é o furacão." O verdadeiro furacão é uma confluência de tantos fatores. É a mesma coisa online. Você não pode simplesmente olhar para um tweet presidencial e comentar sobre isso; existe todo um sistema de tempestades a considerar, incluindo por que você está vendo o tweet em primeiro lugar.

Como você acha que entendemos as causas subjacentes desses problemas?

Não está bem. Penso que parte da questão é que os esforços tradicionais de alfabetização da mídia – como esforços para verificar fatos ou fontes – são super críticos. Mas isso só leva você muito longe na conversa, se você não está pensando em como se encaixa em todas as coisas que todo mundo está fazendo. Apenas dizer que uma teoria da conspiração é falsa, por exemplo, ainda continua a história através do ecossistema da informação.

Onde devemos direcionar soluções para o problema?

Penso que tornar as pessoas mais conscientes dos problemas de amplificação é realmente crítico. Temos tantas estruturas de incentivo que permitem e, em alguns casos, incentivam a poluição de informações. E essas questões não são um problema novo nascido da internet. A internet exacerba e expõe muitos problemas com os quais já lidamos. Estou iniciando uma fase adicional do processo em que estou trabalhando com professores do ensino fundamental e médio para que eles entendam não apenas os espaços on-line, mas também como você faz as pessoas pensarem de maneira mais holística e ecológica sobre o mundo.

E, em muitos casos, nos pede que repensemos as suposições sobre o mercado de idéias e outras questões de liberdade de expressão. Temos que começar a pensar em "merda, o que normalizamos, o que internalizamos, que suposições fazemos sobre nosso próprio discurso e sobre nossos sistemas, sobre responsabilidades para com nós mesmos e com outras pessoas?" E até fazermos isso, serão muitos Band-Aids nos braços quebrados.

Quanto são as soluções sobre pessoas individuais que modificam seu comportamento versus grandes mudanças estruturais?

As duas coisas precisam acontecer. É como o argumento dos canudos de plástico quando se trata da crise climática. Definitivamente, não ajuda quando pessoas individuais usam plásticos de uso único, mas isso não trata dos incentivos corporativos estruturais, da falta de regulamentação e de todas as grandes coisas. O mesmo acontece nos espaços digitais.

Mas existem muitas variáveis ​​no ar relacionadas ao que acontece em 2020 e quem será o responsável pelo processo de tomada de decisão. Ainda não temos essa resposta, então o melhor que podemos fazer é limitar o plástico descartável e o tipo de coisas que estamos colocando no ecossistema. Especialmente porque tanta poluição que é descartada não é intencional!

Normalmente, quando as pessoas falam sobre desinformação e desinformação, elas se concentram no que descrevemos como os principais predadores do livro: as pessoas que ativamente estão semeando deliberadamente todo esse caos. O que não é discutido é o que as pessoas comuns fazem sem pretender, e acho que é uma área em que algumas intervenções podem ser feitas. Porque as pessoas comuns no cumulativo realmente exercem muita influência sobre o que é possível para os predadores do ápice. Temos que começar a pensar pequeno para podermos começar a pensar grande.

Existem coisas que as empresas podem fazer para solucionar os problemas?

Essas empresas podem basear a tomada de decisões corporativas em questões de saúde pública. Eles poderiam parar de adorar no altar da liberdade de expressão. Mas isso ainda não aconteceu, e houve sinais de alerta e sinais de alerta e sinais de alerta. Eles desempenham um papel enorme nisso, mas acho que não devemos esperar para ver o que o Facebook faz até pensarmos individualmente no que todos podemos fazer e que tipo de efeito cumulativo que pode ter.

Então, é justo dizer que mudar comportamentos individuais não é solução, mas é a melhor solução que temos agora?

É 100% a melhor solução que temos no momento. Não pode ser a única solução – como não resolveremos a crise climática se as pessoas pararem de beber água em garrafas de água. Mas precisamos começar a minimizar a quantidade de poluição que é aplicada na paisagem. É um lugar para começar; não é o lugar para terminar.

Você mencionou o trabalho pela pesquisadora danah boyd dizendo que muitas pessoas sabem que estão compartilhando desinformação, mas simplesmente não o fazem Cuidado. Quão grande você acha que esse grupo é?

Falando de minha pesquisa nos últimos 10 anos, acho que há uma porcentagem menor da população que está tentando poluir ativamente – e mesmo as pessoas que estão poluindo talvez não saibam o que estão fazendo.

Um lugar em que traçamos uma linha é entre cidadãos de boa fé e cidadãos de má fé. Pode ser que algumas pessoas estejam divulgando desinformação porque não entendem as consequências, apenas acham engraçado, mas não vem de um lugar de intencionalidade maliciosa. Ou pode ser que essas pessoas sejam míopes e maliciosas.

Tenho certeza de que é uma porcentagem da população – algumas pessoas, não há absolutamente nada que você possa dizer que possa convencê-las. Mas não tenho motivos para acreditar que seja a maioria da população. É apenas uma função de como você comunica o significado do que eles fazem de uma maneira que talvez nunca tenham pensado antes.

Se você é uma pessoa comum tentando convencer alguém a parar de espalhar desinformação, existem boas estratégias para isso?

Acho que as metáforas são úteis na tentativa de abrir essa conversa, porque muito disso é realmente abstrato. Muitas pessoas não sabem como funciona a infraestrutura das redes digitais, nem têm muitos motivos para se importarem. Mas você pode ter um tipo diferente de conversa ao reformá-la.

Temos muita inspiração em um brilhante botânico chamado Robin Wall Kimmerer, e ela escreveu este livro chamado Braiding Sweetgrass que enfatizava a importância de mudar a maneira como falamos sobre a crise climática. On-line, temos que mudar essencialmente de uma cultura de direitos para uma cultura de responsabilidades. Quando você apenas define o problema como o que deveria ver ou quando os outros deveriam ouvir o que você dizia, isso era muito diferente de "Qual é a minha responsabilidade para as pessoas que compartilham meu espaço comigo?"

Como você lida com o fato de que muito disso é baseado em pessoas que realmente não confiam nos meios de comunicação?

Isso fala com outro enorme problema estrutural. Particularmente à direita, existe uma norma cultural de organizações tradicionais desconfiadas que remonta à década de 1950, quando cristãos evangélicos começaram a estabelecer a infraestrutura para sua própria ecologia da mídia. Essa ecologia da mídia correu paralela à grande mídia por muitas, muitas décadas. Só que os dois normalmente não se encontraram. E o que aconteceu na era das redes sociais é que esses modos díspares de ser são cruzados, então você está vendo o que realmente estava acontecendo há muito, muito tempo neste país, mas não era visível.

As soluções duram décadas e são sobre o jogo de chão. É sobre conversar com outras pessoas. E essas são coisas que simplesmente não funcionam muito bem em espaços digitais. Eu gostaria de ter uma resposta clara para o que faremos a seguir, mas acho que o passo mais imediato é começar a articular quais são os problemas e como chegamos aqui, e como podemos começar a pensar de maneira diferente.

Quanta solução é a mentalidade de “desconectar, queimar tudo”, onde todos saem das mídias sociais e voltamos ao que tínhamos antes?

O que tínhamos antes era fundamentalmente quebrado, e o que as mídias sociais faziam estava exposto do jeito que já era. O mesmo tipo de campanha de desinformação e desinformação foi encontrado essencialmente após a Guerra Civil – especialmente se você observar o movimento secessionista, que se baseia nas mesmas idéias. Apenas nossas redes eram limitadas em seu alcance e conexão. Portanto, o que temos é uma base podre e o que precisamos fazer é construir uma nova base.

Como você convence pessoas suficientes de que uma solução estrutural radical precisa acontecer é a questão em aberto. Mas não podemos construir sobre o alicerce que possuímos, porque o alicerce que temos é o que nos levou a este momento.

Tudo isso é realmente deprimente, porque grande parte do debate climático atual é sobre como as soluções individuais não vão resolver o problema.

É. Não estou convencido de que vamos nos recuperar disso. Mas não fazendo nada e tentando repensar esses grandes problemas e não os situando nesses grandes termos ideológicos – certamente não vamos nos recuperar se não fizermos isso.



Source link



Os comentários estão desativados.