Por que o FTC não foi mais difícil no Facebook?

[ad_1]

  

Na quinta-feira, a Federal Trade Commission finalizou um acordo histórico com o Facebook sobre as alegadas práticas abusivas de privacidade acumuladas no ano passado.

Quer fosse o Cambridge Analytica ou o controle do usuário falsamente promissor sobre o uso do reconhecimento facial, o Facebook foi uma bagunça – grande momento. Mas depois de meses de negociações com a FTC, a liderança de Mark Zuckerberg ficou virtualmente intocada, e os investidores aplaudiram o acordo nos lucros da empresa ontem à noite.

“Boas notícias sobre o acordo da FTC”, disse um investidor.

Esse acordo incluiu uma multa de US $ 5 bilhões, uma multa que é pequena em comparação com os lucros totais da empresa. Mark Zuckerberg (ou qualquer futuro executivo) precisará assinar pessoalmente novos produtos e provisões de privacidade, e o Facebook precisará criar um comitê de privacidade independente no nível do conselho que possa difundir as decisões de poder sobre privacidade de Zuckerberg.

Mas para quem espera que o acordo possa mudar o comportamento do Facebook, o acordo foi frustrante, se não completamente enlouquecedor. Assim que as notícias do acordo foram divulgadas, os democratas publicaram declarações contundentes, classificando o acordo de "piada" para "tapa no pulso" por alegações tão esmagadoras de abuso. Para os reformadores, levanta-se uma questão difícil e urgente: o que mais a FTC poderia ter feito?

Autoridades da Comissão argumentaram na quarta-feira que fizeram o melhor que puderam sob a lei atual e com os recursos disponíveis. Na conferência de imprensa de ontem, o presidente da FTC, Joseph Simons, disse repetidamente que a Comissão tinha duas opções: uma, estabelecer “termos excelentes” (o que foi acordado no anúncio de ontem); ou dois, litigar por anos e receber "muito menos alívio" do que o que está incluído no acordo final.

“A questão estava nas negociações, se havia algo que pudéssemos obter para algo, então determinamos o que era melhor para o público”, disse Jim Kohm, diretor de fiscalização da FTC, em resposta a uma pergunta sobre a deposição de Zuckerberg. "Nesse caso, tivemos muito alívio que, de outra forma, não conseguiríamos, e isso é em parte devido a não avançarmos mais."

A maioria do que os críticos querem – multas mais altas, responsabilidade pessoal, limites rígidos no compartilhamento de dados – não poderia ser obtida por meio de um acordo. O Facebook simplesmente não concordaria com isso. A única maneira de obtê-lo era ir a julgamento, o que a FTC não estava pronta para fazer. Os tribunais são imprevisíveis, a maioria disse, e a Comissão talvez não tenha recebido a quantia de alívio que foi acordada no acordo.

Essa luta veio à tona na tentativa da FTC de destituir Zuckerberg. Como parte de sua investigação, as autoridades receberam “milhões de páginas” de e-mails e comunicações que incluíam Zuckerberg e sentiram que a agência tinha informações suficientes para entender seu papel nas decisões de privacidade da empresa. Se Zuckerberg fosse deposto, funcionários do Facebook estariam preocupados que isso poderia levá-lo a uma série de processos privados se descobrisse que ele havia feito declarações errôneas. Se a Comissão tentasse depô-lo, o Facebook não teria concordado com um acordo e a FTC não teria outra escolha senão perseguir a empresa no tribunal.

Em essência, o poder de Zuckerberg no conselho era uma moeda de barganha usada pela FTC para negociar os termos que vimos no acordo de ontem. "Essa é uma das decisões que teriam forçado o caso a tribunal", confirmou Kohm para Business Insider . "Se as compensações são óbvias e você não aceita as compensações que melhor protegem o povo americano, então você está sendo irresponsável", disse ele no presser de ontem.

É possível que a maioria da FTC não queira remover Zuckerberg. Havia punições mais severas que poderiam ter imposto e imunidades menos amplas que poderiam ter concedido. Mas mesmo que a Comissão quisesse punir o Facebook, sua falta de poder estatal forçou-o a um jogo de barganha com uma das maiores empresas de tecnologia do mundo.

A longo prazo, a única maneira de a FTC sancionar rápida e efetivamente as empresas de tecnologia por prejudicarem os consumidores é se o Congresso fortalecesse e fortalecesse a agência com maior autoridade em uma nova lei de privacidade. A FTC já tem um poder semelhante fornecido pela Lei de Proteção à Privacidade Online das Crianças (COPPA) para multar as empresas quando elas descobrem que abusaram da privacidade de crianças menores de 13 anos, mas é amplamente inaplicável às empresas de tecnologia, e não há equivalente proteção para adultos.

“Isto poderia parecer diferente” se houvesse um quadro de privacidade federal, disse o Comissário Noah Phillips. “Nós temos a ordem e temos a lei que temos hoje. Este acordo é construído em torno de remediar isso. ”

Durante meses, o presidente Simons defende uma nova lei. Mas as negociações nas últimas semanas estagnaram, e parece que o Facebook conseguiu sair relativamente fácil, prejudicando a privacidade do usuário em breve, sem passar por punições severas impostas pelo Congresso.

“Nossa autoridade nesses tipos de casos é bastante limitada, e é por isso que encorajamos o Congresso a considerar a legislação federal sobre privacidade”, disse Simons. “Mas, por enquanto, a única escolha do mundo real aqui era tomar um acordo histórico que proporcionasse proteção imediata e importante aos consumidores americanos, ou esperar anos para obter muito menos alívio.”

“Não é realmente uma grande escolha”, continuou ele.

Se o Congresso elaborasse um projeto de lei que capacitaria a FTC, primeiro precisaria delinear o que constitui uma violação de privacidade. Não está recebendo consentimento para coleta de dados? É uma empresa enganando os consumidores sobre o que está fazendo com seus dados? Talvez ambos e mais sejam considerados violações sob uma nova estrutura federal de privacidade. Se uma lei considerasse esses percalços como um ato ou prática enganosa, isso permitiria à FTC ir atrás das empresas de forma mais agressiva.

As conversas no Congresso teriam estagnado nos últimos dois meses quando se tratou de redigir uma lei de privacidade, mas os legisladores puderam ver o anúncio de ontem como motivo para reativar as discussões. Na sequência, alguns legisladores já publicaram declarações na esperança de ver uma ação mais rápida na frente legislativa.

“Esta pancada no pulso, nem mesmo uma bofetada, torna a ação do Congresso ainda mais urgente para estabelecer regras de privacidade fortes e aplicá-las vigorosamente”, disse o senador Richard Blumenthal (D-CT).

[ad_2]

Source link



Os comentários estão desativados.