No início deste mês, os meta-contribuidores do WordPress.org removeram o gráfico de crescimento de instalação ativa dos plugins, deixando os desenvolvedores de plugins que dependiam desses dados em um estado de consternação e indignação. O commit citou “ofuscação de dados insuficiente”, mas não houve uma comunicação clara sobre quando e onde essa decisão foi tomada. Os desenvolvedores exigiram mais transparência em torno da remoção dos gráficos, mas não receberam respostas claras.
Várias oportunidades de comunicar os detalhes por trás da decisão foram deliberadamente perdidas, à medida que as especulações aumentavam. Vários colaboradores não envolvidos diretamente nas conversas insistiram prematuramente que foi removido devido a uma preocupação de segurança ou privacidade, mas Samuel Otto Wood confirmou inequivocamente que não era nenhuma dessas coisas.
Em uma aparição recente no podcast WPwatercooler, Wood elaborou a decisão, que ele diz ter sido tomada em maio por meio de canais privados via DMs do Slack em uma discussão iniciada por Matt Mullenweg.
“A razão é realmente muito simples”, disse Wood. “Ele foi removido porque, em geral, ninguém os estava usando. Ninguém estava usando o gráfico em si. Em geral, o gráfico não foi útil para a maioria e não se encaixava realmente no propósito que tínhamos para ele, que tínhamos em mente quando o implementamos.”
Wood disse que o gráfico de crescimento ativo pretendia apenas mostrar o crescimento ou declínio de um plug-in semanalmente, mas os dados não estavam funcionando conforme o esperado:
As pessoas queriam esse feedback sobre se o plugin está crescendo, se está diminuindo, etc. E essa é uma informação valiosa para os desenvolvedores, é uma informação valiosa para os usuários saberem. Mas realmente não estava funcionando assim.
Os dados fornecidos eram dados baseados em porcentagem e eram dados baseados em porcentagem muito fracos. Então, em geral, a maior parte do uso desses dados era de pessoas que os coletavam e os usavam para trabalhar de trás para a cotação exata, números exatos
Esse era inteiramente o problema era que as pessoas estavam usando em grande parte para obter esses números. Agora, isso não é ruim, mas a, a matemática reversa não funcionou. Estava errado por uma série de razões, principalmente porque estávamos ofuscando os dados de tal forma que tornamos esse número errado.
Segundo, na verdade, é meio engraçado. Na verdade, sempre dava números um pouco altos demais, então estava dando às pessoas a impressão errada. Terceiro, na verdade, as pessoas confiavam nele como um número ativo, como um número de células ativas a ponto de, a ponto de confiarem nele para tomar decisões e coisas assim. Não foi uma boa ideia.
Embora Otto não estivesse envolvido no projeto na época, ele estava a par da discussão e transmitiu alguns detalhes:
Li toda essa discussão e trabalhamos, eles trabalharam nisso por muito tempo, Scott e várias pessoas tentaram várias coisas antes de removê-lo. Ajustaram os valores, ajustaram os números. Eles passaram por uma quantidade ridícula de iteração e, no final, nada disso funcionou. As pessoas ainda o usavam, embora estivesse dando a eles basicamente lixo. Então, finalmente, removê-lo era a única coisa a fazer. Nós tínhamos um plano para substituí-lo. Nós simplesmente não tínhamos um plano para substituí-lo imediatamente. No entanto, dar a eles números de contagem de instalação ativa que estão errados é mais prejudicial, sentimos, tanto para os interesses dos usuários quanto dos desenvolvedores do que simplesmente não fornecê-los. Então por isso foi removido.
A preocupação que a apresentadora do podcast Sé Reed e o convidado Matt Cromwell destacaram foi que a decisão foi comunicada de tal forma que sugeria que estava relacionada à segurança. Como não era um problema sensível de segurança ou privacidade, Reed perguntou por que foi tratado em um bate-papo privado em vez do canal meta quando a decisão teve um impacto tão profundo sobre os desenvolvedores serem capazes de rastrear a trajetória de seus plugins.
Como a imprecisão dos gráficos era bem conhecida por aqueles que estavam mais familiarizados com o problema, Wood disse que sua remoção “não era exatamente o grande problema” que todo mundo acabou percebendo que era. Eles não previram a tempestade que a remoção dos gráficos criaria no trac ticket onde os desenvolvedores estavam implorando para restaurá-los.
“O gráfico visual físico em si não é tão instrumental para a maneira como eu opero as coisas”, disse o fundador da GiveWP, Matt Cromwell. “Mas é o ato de removê-lo sem qualquer conversa.
“E o que isso significa para o longo prazo de dados sobre plugins on.org e a viabilidade de eles, de nós, continuarmos a tê-los? Essa é a verdadeira pergunta. É um indicador de um problema subjacente que não está melhorando.”
Este incidente gerou discussões sobre que tipo de parceria os desenvolvedores de plugins devem esperar do WordPress.org, e se é hora de buscarem suporte uns dos outros em vez da plataforma, como Eric Karkovack sugeriu no The WP Minute. À luz dos desenvolvedores de plugins perdendo dados mais valiosos que não foram substituídos, Alex Denning, diretor administrativo da Ellipsis, uma agência de marketing digital, argumenta que o WordPress.org é ineficaz para a distribuição de plugins em 2022. Ele afirma que novos plugins do WordPress não estão passando os limites de instalação de 100k, 500k ou 1m+ e o diretório não está dando alcance orgânico aos plugins.
O foco do ticket mudou de chamar o WordPress.org para trazer de volta os gráficos de crescimento ativos para ser mais sobre brainstorming de estatísticas úteis de plugins e insights que os desenvolvedores de plugins gostariam de ver. Ele ainda está recebendo comentários irritados e frustrados de desenvolvedores que acreditam que os dados devem pertencer à comunidade.
“Não posso enfatizar o suficiente que as conversas sobre o que substituir o gráfico de crescimento ativo devem estar acontecendo em um canal público do Slack ou em um ticket Trac”, disse Amber Hinds, CEO da Equalize Digital. “Esses dados devem pertencer à comunidade e a comunidade deve poder participar na decisão de como (ou não) exibi-los.”
As razões que supostamente exigem ofuscação não foram explicadas claramente, mas muitos participantes da discussão pediram ao WordPress.org para simplesmente publicar os dados brutos para que possam ser acessados e processados independentemente da plataforma. A @Starbuck sugere que a comunidade poderá criar sites que renderizem os dados de maneira significativa e interessante.
Os desenvolvedores do WordPress querem muito mais dados do que estavam disponíveis anteriormente. Hinds solicitou uma variedade de pontos de dados que podem ou não ser possíveis:
Coisas que nos dizem se nosso leia-me e outros fatores de classificação estão no caminho certo:
- Número de pesquisas (ou impressões) para palavras-chave de destino
- Classificação média das palavras-chave de destino para o período (mês)
- Taxas de conversão da impressão à instalação para palavras-chave de destino
Coisas que nos dizem se podemos ter um problema com nosso plugin:
- Número de desativações por período de tempo (mês, de preferência semana)
- Número de exclusões por período de tempo (mês, de preferência semana)
- Tempo médio desde a ativação até a desativação ou exclusão
Coisas para um melhor teste de lançamentos:
- Top 20 plugins também ativos
- Os 20 principais temas também ativos
- Versões do PHP (porcentagem)
- Versões do WordPress (porcentagem)
CEO da Atarim Vito Peleg sugerido algumas outras ferramentas para monitorar o crescimento/declínio, às quais Matt Mullenweg respondeu que algumas das ideias eram “muito factíveis”:
- Tempo para churn (para desativar) sinaliza boa/má integração, UI/UX
- Repetir instalações – quantos usuários (anônimos) instalam em vários sites para opp e defesa da comunidade
- Tempo para o resultado: o dev pode escolher 1 único gancho para acionar como “resultado” e o cálculo verifica quanto tempo de instalação para chegar lá. Ao alterar o posicionamento do gancho, os desenvolvedores podem otimizar fluxos inteiros.
- Rastreador de página interna: quais/quantas páginas internas de plug-in os usuários visitam
- Distribuição PHP ver, instalações gerais baseadas no país, instalação ativa para taxa de revisão
Wood confirmou que os gráficos de crescimento da instalação ativa não estão voltando em sua forma anterior e que o endpoint que as pessoas estavam raspando antes permanecerá desativado. Ele disse que os envolvidos na discussão privada estão monitorando o ticket do Trac para obter feedback.
“O que vai acontecer é que a contagem de instalação ativa, em vez de ser arredondada para o dígito mais próximo, será alterada”, disse Wood. “Eu não sei os pontos de corte exatos, mas como exemplo mostre individual até 50, depois arredonde para 10 mais próximo até mil e cem mais próximo até 10.000, por exemplo. Portanto, estamos fazendo a contagem de instalação ativa muito mais refinada do que tem sido. Então, nesse sentido, sim, estamos fornecendo os dados. Não serão números exatos, mas será muito melhor do que era antes. Ainda estamos trabalhando para fazer isso.”
[ad_2]
