Em 2017, Cleveron descobriu que uma empresa chinesa havia registrado em seu nome uma invenção anteriormente já inventada por Cleveron.
Em 2018, a Cleveron entrou com um pedido de invalidação da patente junto à Administração Nacional de Propriedade Intelectual da China (CNIPA).
Como o pedido inicial foi negado, Cleveron contestou a decisão no Tribunal de Propriedade Intelectual de Pequim.
Julgamento de Cleveron na China
Os eventos começaram em 2015 na Paris Post Expo. Neste evento, a Cleveron apresentou seu mais novo e inovador produto, o Cleveron 401, que na época era conhecido como PackRobot.
A solução única atraiu muita atenção na feira – especialmente graças à sua tecnologia inovadora. A Hangzhou Dongcheng Electronic foi uma das várias empresas que abordaram a Cleveron para discutir uma cooperação futura. As negociações com a empresa chinesa não tiveram sucesso e nenhum terminal robótico de encomendas foi vendido.
Depois de algum tempo, Cleveron descobriu que a empresa chinesa HDE estava tentando inventar um terminal robótico de encomendas idêntico. Inicialmente, a situação não parecia prejudicial, pois Cleveron havia entrado com pedido de direitos de propriedade industrial na Europa e nos Estados Unidos e adquirido direitos autorais em todo o mundo.
No entanto, a situação provou ser grave em 2017, quando foi revelado que a empresa chinesa havia registrado com sucesso na China uma invenção única que havia sido criada e publicada anteriormente pela Cleveron, limitando a capacidade da Cleveron de vender produtos patenteados no mercado chinês.
A Cleveron decidiu defender seus direitos e em 2018 entrou com um pedido de invalidação da patente nº 201620761322.2 para um dispositivo HDE idêntico.
De acordo com o CEO da Cleveron, Arti Kütt, levar uma empresa chinesa a um tribunal na China foi visto como um desafio. Em primeiro lugar, porque se sabe que provas originárias de fora da China podem ser facilmente abandonadas na China. Em segundo lugar, a Cleveron é uma pequena empresa em escala global, não uma corporação global que busca invalidar a patente de uma empresa local na China.
Kütt diz: “Desde o início, nosso ponto de vista era que nada era impossível nesta disputa e estávamos preparados para defender nossos direitos.
“Embora os produtos da Cleveron possam ser encontrados em 51 países ao redor do mundo, nossas soluções não são vendidas na China e comercialmente não é um mercado muito importante para nós. No entanto, queríamos proteger nossa patente para evitar confusão no futuro se expandíssemos nossa presença na China.”
Kutt acrescenta que “tudo é possível com pessoas tão boas quanto as de Cleveron”.
Siim Timpson, especialista em propriedade intelectual e patentes da Cleveron, diz: “Uma situação em que uma empresa chinesa adquire proteção legal indevida para uma invenção é muito prejudicial, pois limita a capacidade da Cleveron de entrar no mercado chinês e encomendar componentes da China, e pode enganar clientes e parceiros em relação à autoria.
“A invenção da HDE pôde receber proteção de patente na China porque, na China, um modelo de utilidade também é referido como uma patente e para isso não é realizado exame substantivo, ou seja, a novidade da invenção não é avaliada.”
O julgamento acabou sendo mais longo do que o esperado
Em maio de 2018, a Cleveron entrou com um pedido de invalidação da patente HDE no Conselho de Reexame de Patentes (PRB) da Administração Nacional de Propriedade Intelectual da China com base na falta de novidade da invenção patenteada.
Embora o representante de Cleveron na China estivesse otimista sobre um resultado favorável, em dezembro de 2018 o Conselho de Reexame de Patentes (PRB) negou o pedido de Cleveron e manteve a patente HDE, concluindo que as evidências fornecidas por Cleveron eram insuficientes para provar a falta de novidade.
Em relação à decisão do Conselho de Reexame de Patentes, a posição mais surpreendente para a Cleveron foi que os vídeos de produtos da Cleveron demonstrando a invenção da Cleveron no YouTube antes do depósito do pedido de patente pela HDE não seriam levados em consideração como prova para determinar a novidade com base no fato de que o YouTube não era um local de publicação confiável, pois o Conselho tinha dúvidas se a data de publicação no YouTube poderia ser alterada livremente.
Outro fato que não favoreceu a Cleveron foi que os pedidos de patente depositados pela Cleveron, embora depositados significativamente antes do pedido de patente HDE, só foram publicados após a publicação da patente HDE e, portanto, não poderiam ser usados para provar a falta de novidade de a invenção HDE.
Cleveron não ficou satisfeito com a decisão injusta do Conselho de Reexame de Patentes da Administração Nacional de Propriedade Intelectual da China e decidiu contestar a decisão no Tribunal de Propriedade Intelectual de Pequim.
Em dezembro de 2020, Cleveron recebeu a boa notícia de que o tribunal havia anulado a decisão do Conselho de Reexame de Patentes da Administração Nacional de Propriedade Intelectual da China e que o Conselho teria que adotar uma nova decisão.
Entre outras coisas, o tribunal concluiu que os vídeos do YouTube são realmente confiáveis e podem ser usados como prova na China. A vitória final foi alcançada no segundo semestre de 2022, mais de quatro anos após o pedido de invalidação, quando o Conselho de Reexame de Patentes atendeu ao pedido de invalidação de Cleveron e a patente da HDE foi totalmente cancelada.
O que essa vitória significa para Cleveron?
A Cleveron contestou com sucesso a decisão de registro de patente da Administração Nacional de Propriedade Intelectual da China (CNIPA) infringindo os direitos da Cleveron, vencida no Tribunal de Propriedade Intelectual de Pequim e invalidou totalmente a patente HDE que restringe as atividades da Cleveron. A decisão do Tribunal de Propriedade Intelectual de Pequim confirmou que o Cleveron 401 existia antes da invenção idêntica da HDE.
Timpson diz: “É bom ver que os princípios fundamentais globais da propriedade intelectual ainda se aplicam. Este caso nos ensinou a ser extremamente cuidadosos ao lidar com empresas chinesas. Devemos considerar o registro de propriedade intelectual na China o mais rápido possível, pois é muito mais barato do que lidar com as consequências.
“Como os sistemas de patentes variam muito e oferecem opções de publicação/registro muito mais rápidas para uma parte, é bastante lógico supor que o número de patentes chinesas continuará a crescer a um ritmo elevado.”
De acordo com Siim Kinnas, chefe da unidade de transferência de tecnologia na organização conjunta da Enterprise Estonia e KredEx, a vitória de Cleveron é altamente significativa.
“O próprio fato de uma empresa estoniana ter vencido um processo contra a Administração Nacional de Propriedade Intelectual da China é um bom exemplo de como o sistema de propriedade intelectual funciona na China. Há algum tempo, vimos que os tribunais chineses não tendem a favorecer as empresas domésticas em disputas, baseando-se na lei, nas regras e nas evidências. As empresas chinesas também se tornaram bastante proficientes e habilidosas no uso desse sistema, portanto, qualquer pessoa que faça negócios globalmente precisa estar ciente disso.”
Kinnas recomendou o uso de advogados de patentes competentes e especialistas locais ao solicitar proteção legal na China para garantir que a proteção seja correta, robusta e relevante. “Também oferecemos consultoria estratégica sobre propriedade intelectual na Enterprise Estonia.”
A Cleveron é uma empresa de tecnologia da Estônia que desenvolve robôs e terminais de encomendas com mais de 15 anos de experiência em tecnologia de entrega de encomendas.
As soluções da Cleveron são usadas em 51 países ao redor do mundo e os clientes da empresa incluem empresas de varejo e logística de renome mundial. Entre outras, suas soluções são utilizadas pela Inditex/Zara, H&M, Falabella, UPS e DHL.
Você pode gostar também…
[ad_2]
